Transformer du CO2 en pétrole ? ! ! !

http://fr.sott.net/articles/show/2467-Transformer-du-CO2-en-petrole

Une partie des véhicules de l'armée US roule déjà avec ce carburant !

Encore une journaliste qui n'a compris que la moitié de ce qui lui a été expliquer. v'là l'investigation

McGyver a écrit:

ben euh...sont un peu optimistes dans le commentaire "plus de pénurie énergétique"...z'ont zappé le passage "crakage à haute température"...là il faut de l'énergie...et s'il en faut plus que ce que tu retires de la transformation, l'opération n'est pas rentable (tout comme il est possible au CERN de transformer le plomb en or)

l'intérêt n'est pas énergétique ici, mais stratégique la pénurie du pétrole ne menace pas que nos p'tites Buell, mais aussi nos médoc / vêtement / plastique (regarder autour de vous et essayer de trouver un truc qui ne soit pas en plastique)

Manu75010 a écrit:

Une partie des véhicules de l'armée US roule déjà avec ce carburant !

c'était bien la peine d'allre foute la merde en irak alors
parce qu'accéssoirement, comme le souligne Mc dans ce cas précis, ca n'a aucun intérêt financier /énergétique ...

Conversion accélérée du CO2 en pétrole artificiel !

Après 5 années de recherche menées en coopération étroite avec les universités d’Alicante et de Valence, Bio Fuel Systems (BFS) a mis au point le premier « procédé de conversion énergétique accélérée » qui permet de transformer les rejets excessifs de CO2 en un pétrole de qualité.

Ce système repose sur les effets conjugués de la photosynthèse, de l’énergie lumineuse et des propriétés organiques du phytoplancton, mobilisé comme puissant catalyseur, pour obtenir un carburant comparable au pétrole fossile et offrant les mêmes possibilités de produits dérivés (plastiques, polymères, etc.).

La culture intensive de phytoplancton s'opère dans des photobioréacteurs verticaux à partir de souches sélectionnées pour leur teneur en lipides et cela sans prélèvement sur la biodiversité.

Sur 1 hectare et selon un scénario de rentabilité optimale, une usine-type BFS de dépollution/valorisation est ainsi capable d’absorber 12 000 tonnes de CO2 par an et d’assurer une production continue et annuelle d’environ 5 500 barils de pétrole, voire 0,45 Mégawatts d’électricité (le CO2 capté peut être transformé en électricité grâce à des turbines ou des Moteurs de Combustion Internes). Au cours du processus de transformation, de multiples coproduits et sous-produits à forte valeur ajoutée, tels les acides gras essentiels (type oméga 3 ou 6), peuvent par ailleurs être extraits du gisement de biomasse obtenu, assurant ainsi la rentabilité d’une installation-type.

Pour produire 1 baril de pétrole, BFS absorbe 2.168 kg de CO2 et neutralise définitivement 937 Kg de C02 après combustion. Ainsi, en prenant en compte l'ensemble du cycle de production de l'énergie consommée, à distance parcourue égale (100 km) et à puissance égale (135 chevaux), une voiture fonctionnant avec le pétrole BFS est la seule à avoir un bilan carbone négatif (- 48 kg de CO2), largement devant la voiture roulant grâce au pétrole fossile (+ 19 kg de Co2) ou encore la voiture électrique alimentée à l'énergie nucléaire (+0,3 kg de co2).


De l'amont à l'aval du procédé de conversion, BFS marque une avancée majeure en termes de capacité de dépollution, de rendements à l'hectare et de bilan carbone, dépassant largement les limites environnementales, économiques et sociétales des biocarburants de 1ère et de 2ème génération à base de matières premières agricoles.

Selon la société Bio Fuel Systems, "la production en continu du pétrole BFS à un coût moindre, la qualité du combustible obtenu, son caractère propre, inépuisable et économiquement viable, offrent une véritable réponse à la raréfaction des hydrocarbures ainsi qu’une alternative durable à la dépendance vis à vis des importations de pétrole et de gaz".

L’usine pilote BFS d'Alicante, dont la première phase de construction au pied de la cimenterie Cemex (3ème cimentier mondial) est en cours d'achèvement, sera opérationnelle dès janvier 2011.

Deux autres usines sont déjà signées : sur l'île de Madère au Portugal, et à Venise en Italie.

Un pétrole similaire au pétrole d’origine fossile A la différence des biocarburants produits à partir de matières premières agricoles qui ne peuvent être utilisés qu’à hauteur de 5 voire 10% dans les moteurs, le pétrole issu de la technologie BFS est un excellent substitut au pétrole d’origine fossile. Il en présente les mêmes caractéristiques en matière de densité énergétique avec un pouvoir calorifique élevé, prouvé et certifié, de 9.700 kcal/kg*. Une fois raffiné, il peut donc être utilisé sans aucune adaptation particulière dans les moteurs. Ses coûts de raffinage sont par ailleurs moindres car exempts de souffre et de produits secondaires toxiques. A l’instar de son cousin d’origine fossile, le pétrole BFS peut également servir à fabriquer des plastiques, des solvants, des résines synthétiques, des détergents ou des engrais. *rapports Intertek et SGS

Un substitut au pétrole produit en moins de 48 heures Elaboré à partir des émissions de CO2 des industries dites polluantes telles les cimenteries, les déchetteries, les centrales thermiques ou encore les raffineries, le pétrole BFS est produit directement sur place ou, selon les options retenues, sur un site distant de transformation.

Alors que le pétrole d’origine fossile a nécessité des millions d’années pour se former à la suite d’un long et complexe processus de sédimentation, 48h suffisent à produire le pétrole BFS. Il faut en effet près de 24h pour obtenir le gisement de biomasse et autant pour en extraire le pétrole par voie thermochimique. Les installations BFS fonctionnent 24h/24 pour permettre l’absorption massive du CO2 et assurer une production en continu du pétrole.

Ca sent le fake genre moteur à eau, ce machin.

si TF1 l'as dis

Dark, il serait bien de mettre des guillemets et de citer tes sources STP, à moins que ça ne vienne de toi

Sebuell a écrit:

à moins que ça ne vienne de toi

Bruno a écrit:

Sebuell a écrit:

à moins que ça ne vienne de toi

Sebuell a écrit:

Dark, il serait bien de mettre des guillemets et de citer tes sources STP, à moins que ça ne vienne de toi

ha ha ha !

tu tapes ça sur google : "co2 en pétrole artificiel" c'est sur tout les sites le meme article et les meme commentaires !

au fait il y a une belle video de mariage sur le net !

Darkrider03#582 a écrit:

Sebuell a écrit:

Dark, il serait bien de mettre des guillemets et de citer tes sources STP, à moins que ça ne vienne de toi

ha ha ha !

tu tapes ça sur google : "co2 en pétrole artificiel" c'est sur tout les sites le meme article et les meme commentaires !

[size=7]au fait il y a une belle video de mariage sur le net ![/size]

Donne-nous le lien de la vidéo de ton mariage

Darkrider03#582 a écrit:

...Au cours du processus de transformation, de multiples coproduits et sous-produits à forte valeur ajoutée, tels les acides gras essentiels (type oméga 3 ou 6), peuvent par ailleurs être extraits du gisement de biomasse obtenu, assurant ainsi la rentabilité d’une installation-type.

Pour produire 1 baril de pétrole, BFS absorbe 2.168 kg de CO2 et neutralise définitivement 937 Kg de C02 après combustion. Ainsi, en prenant en compte l'ensemble du cycle de production de l'énergie consommée, à distance parcourue égale (100 km) et à puissance égale (135 chevaux), une voiture fonctionnant avec le pétrole BFS est la seule à avoir un bilan carbone négatif (- 48 kg de CO2), largement devant la voiture roulant grâce au pétrole fossile (+ 19 kg de Co2) ou encore la voiture électrique alimentée à l'énergie nucléaire (+0,3 kg de co2)....

Bon, on a déjà un début de réponse quand à la vialilité économique de la chose, vu qu'ils indiquent que la rentabilité vient de la vente des sous-produits obtenus.

Par contre j'ai un peu de peine à capter la "neutralisation définitive" de CO2...ce fichu CO2 ne peut pas disparaître comme ça ça voudrait donc dire que ces 937kg "économisés" sont contenus dans les sous-produits à forte valeur ajoutée.
Pour finir, le calcul ne semble pas tenir compte de l'équivalent carbone de l'énergie nécessaire à la production du pétrole BFS...

plus ça va, plus cette histoire pue...

McGyver a écrit:

plus ça va, plus cette histoire pue...

ca sent le projet techno-ecolo bidon pour ramasser de la thune ouais ...
dans 5 ans on t'expliqueras apres avoir investi des milliards la dedans que finalement c'etait pas viable

bien apres que les actionnaires se soient barrer avec la valoche de billets ...

moi je sais ou placer mon pognon l'annee prochaine

Les biotechs ne sont pas du tout bidon, bien au contraire.

J'ai un pote qui bosse là :
http://www.solazyme.com/

et c'est pas le genre à s'engager dans une galère...

voir :
http://www.solazyme.com/cellulosic-diesel-fuel-algae